PHPPRO

Commentaires récents

• Hugo:

  1/ Ok !
  2/ Ok mais ça c'est de l'utopie ^^
  3/ Ok mais je préfère le commit atomique à chaque modification mineure
  4/ Ok !
  5/ Ok mais pas toujours faisable. La capitalisation du code n'est pas toujours possible en fonction des spécificités de chaque projet.
  6/ Tests fonctionnels ou unitaires ? Dans l'idéal il faudrait les deux :)
  7/ Ok !
  8/ Tu entends quoi par là ?
  9/ 80 c'est presque trop. Dans la plupart des cas, on peut s'en tirer avec une trentaine / cinquantaine de lignes.
  10/ Toujours :)

  Tu as oublié un commandement important :

  11/ Les commentaires PHPDoc tu utiliseras et ton code, intelligemment et efficacement, tu commenteras.

• Bast:

  s/du développeur PHP/du développeur/

• ED.:

  Pareil que Hugo, j'ai tendance à préférer les commits atomique.

  1° C'est plus facile à "revert"
  2° Ca oblige le développeur à travailler sur des micro blocs testés

• Gab:

  Disons que c'est des bonnes pratiques pour tout codeur en général, pas spécialement PHP (du coup ok avec Bast: s/du développeur PHP/du développeur/ )
  et c'est un peu trop orienté TDD: après tout, on est pas OBLIGE d'en faire, non?

• Olivier Hoareau:

  @Gab : on est pas obligé de faire du TDD, par contre les tests unitaires c'est quand même un incontournable si tu veux développer de la qualité. TDD t'apporte la rigueur, la systématisation, la démarche, le cadre, l'assurance, la sérennité... ce serait dommage de passer à côté, non ? ;)

• Gab:

  Ca fait un paquet de temps que je cherchais ce qui me dérangeait dans le TDD, et j'ai enfin trouvé. Pas que je le refuse complètement, mais un truc me turlupinait, et j'ai mis le doigts dessus: quand je développe, j'aime bien tester plein de trucs (méthodes différentes pour faire la même chose). Récemment, par exemple, j'ai utilisé memcache pour cacher mes pages, puis APC, puis re-memcache, et là je mets des smarty dedans (d'où plus besoin de memcache).
  Or, si je passe mon temps à faire du test, je vais tester un truc qui en fait va disparaître au gré de mes idées, d'où frustration et perte de temps.
  Où est la faille?

• JP:

  j'aime bien cette idée de revue partielle de code, je suis cependant un peu réticent à l'idée de laisser le développeur choisir quel fragment de code sélectionner, craignant un peu la dissimulation du code "baclé" et l'envoi d'un code nettoyé, surtout si la personne relisant ce code est un n+1... Je préfère l'idée d'un envoi d'une liste des fonctionnalités développées et une revue de code "au hasard" ou d'instinct sur les fonctionnalités critiques.

  L'idée de la revue croisée est une bonne alternative, (j'en avais discuté avec Damien Seguy lors d'une formation), bien encadrée, elle permet de créer une émulsion entre les développeurs.

• jacko972:

  Bonjour,

  j'ai trouvé le slide excellent. cela correspond pile poil à ce que j'aimerai mettre en place dans mon entreprise.
  ce n'est pas facile mais j'y crois dur comme fer.
  est-ce que tu as quelques conseils sur la manière de procéder ?
  merci d'avances

• Olivier Hoareau:

  @jacko972: envoie moi un email sur contact at phppro point fr en me décrivant ton contexte, tes problématiques et tes questions

• stopher:

  Plus je lis vos articles ,
  plus je sent une petite dent contre l'utilisation des FW , ou plutôt une intention de tenter de faire prendre conscience de ce qu'implique l'utilisation d'un FW pour un projet X .

  Si je peux donner mon avis , l'utilisation d'un framework communautaire tel que ZF ou Symphony n'apporte que trois avantages .

  -> Eviter les formations des nouveaux arrivants , l'outil étant connu , il est facile de trouver un développeur ayant un minimum de connaissances sur le FW désiré .

  -> Avoir à disposition une "communauté" en cas de problème lié à cet outil.

  -> Avoir un suivi des failles / bugs

  J'ai donc le même point de vue que vous sur l'utilisation d'un FW tel que le produit Zend ou Sensio Labs .

  L'utilisation d'un framework fait "maison" sera tout aussi valable et performant , à partit du moment ou sa documentation clair et à jour est faite .

  L'avantage selon moi d'utiliser un FW fait maison , est bien entendu d'avoir un contrôle total sur l'évolution de celui-ci , ce qui permet de le faire évoluer en faisant en sorte de rester compatible avec les projets existants , afin d'avoir un minimum de code à adapter .

  Pour ce qui est de la sécurité , pour moi le plus gros risque ne vient pas du framework en lui même , mais bien du code que l'on écrit dans les controllers.

  Voilà donc mon point de vue sur ce sujet .
  Personnellement , j'utilise un FW fait maison ( en entreprise ) qui aujourd'hui a fait ses preuves , et qui me permet d'utiliser les ressources ( certaines libs ) d'autres FW comme le ZF , ce qui me permet de dire , que non la roue n'a pas été réinventée , mais nous restons maitre de l'évolution de la voiture ..

  cdt ,
  Ch.

• metagoto:

  Dans l'ensemble, je partage ton avis.

  Cependant, lorsque le framework en question est du type "full stack" ou encore "super librairie", le développeur sera naturellement tenté et même guidé pour ne rien inventer du tout et ce jusqu'à la partie applicative. Tout est pré-mâché si je puis dire. Peut-on lui reprocher de suivre aveuglément les conventions et good practices dudit framework? Injecter du "custom code" (comprendre découplé au niveau de la librairie) sera au mieux un second framework dans le framework et au pire un calvaire de plus à appréhender pour les collègues (si tant est que l'individu a des collègues;)

  Et si le problème sous-jacent était une question de compétence, tout simplement ? Maîtriser convenablement le langage, php en l'occurrence, ses idiomes et son domaine d'application me semble être l'élément primordiale pour ne pas se faire piéger par un framework, ou à contrario, en reconnaître les qualités.

• Olivier Hoareau:

  @metagoto: merci pour ton point de vue très intéressant.

  @stopher: merci pour ton retour d'expérience !

• stopher:

  Effectivement , les compétences dans le langage entrent en jeu .

  Un développeur peu expérimenté ( ici en php ) se lance dans l'apprentissage et l'utilisation d'un framework les yeux fermés , car c'est le plus connu ou par effet de mode , ne me semble pas vraiment recommandé .

  Le développeur en question fera un peu office de "presse boutons" .

  Les FW aujourd'hui sont très complets , en terme de sécurité , de connectivité , de gestion de flux , d'affichage ect ..

  Mais si aucune étude sur les rouages qui se cachent derrière , et sans avoir d'expérience au préalable , le jour ou il se retrouve sans l'outil magique et puissant qu'est le FW aujourd'hui ( tout du moins les plus grands ) , le développeur risque d'être perdu , bref de ne plus savoir coder correctement le moindre petit projet sans ce genre d'outil .

  Maintenant , je reconnais qu'une personne qui utilise un FW aussi complet que le ZF , ou Symfony ( pour l'avoir utilisé ), possède tout de même un minimum de compétences pour savoir les utiliser et en tirer profit .

  C'est peut-être (et certainement même) juste une crainte personnelle de voir les FW devenir une sorte de couche d'abstraction tel que le nouveau développeur développera et ne saura développer qu'à partir d'un FW , sans avoir de connaissances solides sur les mécanismes (de plus bas niveau donc ).

  Ch.

• Mère Teresa:

  Comme c'est bien exprimé :
  "Et si le problème sous-jacent était une question de compétence, tout simplement ? Maîtriser convenablement le langage, php en l'occurrence, ses idiomes et son domaine d'application me semble être l'élément primordiale pour ne pas se faire piéger par un framework, ou à contrario, en reconnaître les qualités."

• jpauli:

  Je reprends Mère-Téresa et son quote, c'est si bien exprimé!

  Le problème est là : il faut une **parfaite** maitrise de PHP5 pour faire joujou convenablement (comme tu le décris Olivier) avec un FW.

  Il faut une **très bonne voire parfaite** maitrise du génie logiciel pour faire joujou convenablement avec un FW.

  Sans l'un ou l'autre, le FW est une *tare* qui *ralentit* les projets voire même les fait* couler*.

  Les gens n'ont pas compris ça, en majorité; ils n'ont pas compris que pour apprendre à conduire un bus, il faut savoir piloter parfaitement une voiture,
  comme ils n'ont pas compris que l'informatique vue de haut ce sont des couches qui s'empilent comme un oignon: qui osera faire du PHP sans maitriser C ? Qui osera manipuler le FW XYZ sans maitriser PHP ?

  Qui osera se pencher sur la couche de niveau N sans maitriser (ou au moins être très au courant) la couche N-1 ?
  Ca mène à des catastrophes très souvent ;-)

• Laurent Sarrazin:

  Tout à fait d'accord avec le post moins avec le commentaire de Julien :)
  Heureusement que tous les développeurs PHP n'ont pas à maîtriser C sinon la communauté serait nettement réduite...